播放地址
提示：本线路为优质线路，可优先选择。
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 当老许用提问拓展自己的世界
不得不说，许知远的采访和提问越来越好了，少了尴尬，多了从容。少了尖锐，多了理解。前面几期有点儿记不得，就先写写这两天看的一些想法。
采访徐冰这期，讲到现代人缺乏对文明的判断力。他拿金陵十三钗举例子，说技术上很好，没有问题，场景，精致的颜色，但它就讲了一个妓女换处女的意思，什么都没有。我一下子就理解了陆川电影的问题，他技术很强，也很聪明知道商业需要什么，但他没有判断。可可西里的成功，是商业上的敏锐➕好的技术和审美。喜欢徐冰，有意思的艺术家。
看完这期知道自己为啥不喜欢罗永浩了。罗讲小趋势，但只有契合了大的时代，才有可能让个性脱颖而出。所谓大鹏一日同风起。安迪沃霍尔之所以成功，是因为美国的商业逻辑成为了胜利者。一些当代艺术家成功的运气部分，也就是和大趋势的暗合。之前看另外一位艺术家蔡国强的采访，他也说到自己的幸运。
又重温了许知远采访王健。要有强者心态，也要知道人类的渺小。音乐是人类灵魂的歌唱，在音乐里面我们看到自己的灵魂。好几年前看这期的时候，我还想着王健和马友友的比较，有什么资格这样评议呢？在音乐这个共同语言之下，有什么高下可谈，享受就好。正如许知远问王健作曲家和演奏家的关系，没有谁是谁的附庸，每一次的演奏都不可重复。
最后两集采访黑目瞳和木村拓哉，两位日本艺人已经完全的职业化了。老许的好奇心找不到入口，哪怕香槟红酒，都没法儿打开心灵的缝隙，只能从木村九十年代的日记，重访宝冢取寻觅。职业化教会人分寸感，一种不会失控的得体。许知远并没有把十三邀当作一份工作，更多是他探索世界的方式，但遇到职业化的采访对象，就失去了对话的愉悦和快乐。
2 ) 十三邀第三季|分集评分及最佳单集笔记
作为十三邀的老粉，我总结出这个节目的两种打开方式：
1、能接受许知远的谈话风格、理解他做节目的初衷，因此对每一次对话都抱有好奇心；
2、对许知远无感甚至反感，只是对谈话对象感兴趣，就挑单集来看。
我自己属于第一种。所以我的评分是非常个人的、主观的，评价标准主要是基于这一集能否让我有所收获，有所感悟，而不是基于我是否喜欢这一集的嘉宾（当然，如果是完全不感兴趣的嘉宾，我就不看了）。
S3E1: 张艺谋【3.5分】
S3E2: 李宇春【3.5分，李宇春谦逊好学的态度很惹人喜爱】
S3E3: 王石【4分】
S3E4: 电台主播【5分，电台主播说尽人生百态】
S3E5: 谭嗣同【5分，历史名人竟然也有饭圈文化】
S3E6: 尤瓦尔·赫拉利【4分】
S3E7: 唐诺【5分，超级读书人】
S3E8: 徐冰【4.5分，艺术家】
S3E9: 毕赣【4分，新晋名导演】
S3E10: 吴孟达【3.5分，RIP】
S3E11: 王健【3.5分，大提琴家】
S3E12: 黑木瞳【3.5分，严格自律的日本女神】
S3E13: 木村拓哉【3分】
下面是我的一些笔记和感想：
---------------金句摘抄---------------
【S301张艺谋】
许：你的动力是什么？比如是饥饿感吗？
张：不能对不起别人。
许：这是你的原则？
张：对。小到一个场工，跟你合作完了之后能涨工资；大到一个大演员希望通过跟你的合作，可以有事业的提升。所有人都有很世俗的期望，才跟你合作。你怎么能不用功，觉得自己是天才，嘻嘻哈哈，游游戏戏？不能懈怠。当然你最后失败了，大家也不能说什么。我是劳碌命，求变，不安分。
【S302李宇春】
李：我去看威尼斯双年展，有一个关小的作品叫做《David》，用影像表达的是：每个人都去看大卫，有的时候远，有的时候近，有时候被印在T恤上，有时候被印在卡片上。我们每个人都在消费它，吃掉它，有时我们破坏它，有时又仰望他。然而我们却不知道为什么，很多人不知道他是谁。
李：上《时代周刊》的不是我，而是节目。那个李宇春，只是一个符号。
【偶像是什么？】
李：偶像是质疑
许：偶像也是信念哪
李：偶像是生意
许：偶像也是价值
李：偶像是忍辱负重
许：偶像也是大放异彩
李：你的都是褒义词（笑）
【S3E07唐诺】
唐：过度的渊博会不会丧失我？我们是谁？我们难道不是由我们读过的书，我们经历过的事，我们对这个世界的印象所构成？有时候我们通过书写或思维，进入到一只鸟，或者一个异国人，用他的眼光看世界。这就可以突破我们生命的局限性和单调性。
代价就是，怀疑自我会不会消失。书写和思维会变得困难而复杂，而且它复杂到难以简单的说明。就再也无法说出最简单的话，甚至是人家期待的话。所以不适合革命，不适合召唤群众，不适合当明星偶像，不适合写诗。
许：那最适合当什么呢？
唐：不知道……最适合当一个老人吧。
因为老人有一种晚年的自由，甚至恋爱和性爱的功能的离去，都带给你某种自由，世界会完整起来，会回到它真实的样貌，也许有各种奇奇怪怪的可能。
我们这个年纪的人，时间是扑面而来的。你还有多少时间，你还能读多久的书，你还能够走多远。
某种程度来讲，晚年是非常有趣的。我是兴高采烈地在过这个晚年。
-------------------一点感想----------------------------
看到第三季终于明白了许知远这个节目……最开始是觉得很尴尬，尤其是一些演艺明星的访谈。后来因为对嘉宾感兴趣，所以一直听下来。到第三季我终于明白了这节目的吸引人之处。许知远人如其名，他关注的是远方，是更宏大的永恒的主题。有些嘉宾跟他相谈甚欢，因为他们对许知远提出的问题有过思考。有些嘉宾纯属尬聊，因为他们拒绝透露内心，或者是未曾思考这些问题。
许知远的提问方式，乍看故弄玄虚，再看则直击要害。这段对话的经历是一场剧烈的思想碰撞，对于被访者来说类似于一场深入的心理治疗，帮助他们理清思路，表达之前未能表达明确的想法，让受访者和听众都感到受益匪浅。我在心里不禁想象，如果是我和他面对面，被他这样带着思路走，被他一路逼问，被他启发和指导，能说出什么样的话来。
许知远做节目叫做“带着偏见出发”，很有启发性，让我意识到，不论是看任何文艺作品，小说、电视也是这样，应该分开看三层个层次的观点：1.角色的观点（正反两面角色） ；2.作者的观点；3.观众的观点（即我的观点）
另外我观看完5季《十三邀》之后，有了一些对整个节目的理解，指路：
十三邀|史上最劝退、最难安利给别人的访谈节目+最佳单集推荐
//movie.douban.com/review/13439609/
以上。
……
茶姐姐好读书不求甚解，欢迎友好讨论，勿喷勿杠，谢谢!
3 ) 情系许知远2：对话李诞
嘻嘻哈哈说真话的得与失 其实李诞的技巧我们都是可以发现或听说过的。真话往往带来麻烦。有的人能做到沉默，可不愿沉默的人也有很多。其中一部分为人温和的，发明了暗示。一小部分狡猾的，发明了半真半假，比如李诞。还有更小一部分搞起了谜语和咒语。李诞为真话加装玩笑的尾巴，这种讲话的方式真的好吗？也许有人喜欢，但它绝不是私人场合的最佳方式。它让人放松，但又没法再靠得更近。许老师指出了这一点，只是再次以他二手知识分子的语言习惯。李诞当然是出于场合的考虑，而且和许老师也不熟。 自传的欺骗性 我们要时刻提醒自己，人的自我讲述往往是欺骗性的。人总是按照自己的处境，根据自己接下来的生活目标，将自己的过去编纂。今天李诞不到三十岁，他说自己的过去如何如何，但十年后再讲一次可能会有很大区别。所以不能太相信他勾勒的因果，何况他没说的定有很多。我们有把握的，只是他的表情和语气。 李诞的病态 李诞的笑声是如此的不自然，歇斯底里，就像一个粗鄙的少年为了恶作剧扔向茅厕的石头，野蛮，且不求回应。从那爆裂般的笑声的尾音里，我听到了伤心和自弃。李诞是病态的。他是如此需要别人的关注，这真的是他的全部本性吗？还只是像他自己说的那样，为了赚钱？有一点倒是一定不会错，工作会塑造人，最后和人的本性纠缠不清。李诞至少表露出对自己内部的焦虑。这至少说明他内部的不和谐是很可观的。是工作让他受苦吗？还是工作还不足够让他顺心？他本来就是个神经病吗？他对自己有什么不公正的压抑？我只能说，我确认他被社会教坏了，而且他在掩饰。他无助。他还想要更多很多的钱。他正钻到一条管道的半截，进退两难。他需要慰藉，一来自于纯粹的写作，二来自于朋友。“我拿钱给他看，他就同意了”，他找到了一起下水的狱友。这就是“君子不器”的反面榜样。 读书与年龄 不是早早读书高深的人就值得你敬仰。中学生谈论莫扎特未尝不可，因为音乐、绘画、舞蹈等形象艺术是不存在所谓误导或歧途的。文字则不然。语言是狭隘的，偏执的。它太明确，又太简陋，它勾搭太多陷阱。高中大学时读米兰昆德拉和佛学绝对是不合时宜的。因为那个年纪是欲望发展的时期。单拿性来说，在性意识高速发育的时候读米兰昆德拉，只会打击性的嫩芽。因为他对性的视角是讥讽，少年怎么能在讥讽中成长得健康？至少二十几岁了，且已经有了性体验了，再接受他对性的讥讽，这才算得上是有益的反思。佛学更甚。它否定一切，它是彻底虚无主义的武器，把它教给孩子只能是毒药。知识危险的一面，源于界定它范畴的难度。中学生、大学生，懂个屁。 关于改变世界 他们俩都说改变世界，一个宏大的迷糊的欲望。可许老师竟然不追问具体的方面，李诞也没展开。这就让我这个旁听者很奇怪。我只能认为，许老师的思维有些悬空。 谭嗣同反证 其实许老师应该把谭嗣同的反证抛给李诞，向他证明佛学思想并不会帮助做出任何判断。可他没有，而是继续漫游下去。他总也不能有效地针锋相对。 许老师的诗人气质 许老师有一种娟秀。在他喝红酒的时候，展现出一种妩媚。这明显的女性气质可以认为是一种诗人气质的肢体表现。我并不反感。许老师天性是好的，只是在思考的深度和与生活事实的协调上欠缺了。 许知远的清高 虽然我并不情愿，但在此时此刻，在此环境中，我不得不承认，许老师的《十三邀》真是当下访谈节目的一股清流。相对于所有我看过的访谈节目，它有一个明确的主题，有一贯的追求，有足够的长度，对媚俗也有足够的抵制，这主要原因，是许知远仍然保有清高。这清高给了他一股资源，是别人别的节目几乎不存在的资源。他懵懵懂懂地、粗鲁地使用着这股资源，以至于我们场场不落地看着。
4 ) 第五集，寻找谭嗣同---历史迷雾中的重力
1898.6.11--2018.9.22 戊戌变法120周年。曾经的百日维新。 而再前推三十年是1868年明治维新。一直想，是要从戊戌变法向明治维新看过去，还是从明治维新看过来。东方文明究竟是在怎样的一个临界点上发生巨变的。 以及，是以彼时看现代，还是要以现代看彼时。自然，人是站在现在的，应是后者吧。 看寻找谭嗣同，收到的更多是“历史的误会与狭隘”。 谭对两宫（光绪与慈禧）的矛盾过度猜测与想象，致使逼上梁山般的政变发生。而清廷菜市口一刀六士的做法也埋藏了自身所有解释的可能。从此，一个以悲壮耸立起的纪念碑赫然的覆盖了历史的细节。也像一个伤口一样成为史学家们持续缝补的历史的缝隙。 热情，直觉，勇烈，凝结成一把行动的利剑，划开历史的皮肤也刺向自己的肝胆。而历史学家说，终究是因为知识的不足与信息的不对称。或许年轻人的热情还需加上上一辈人学识深厚的智慧。 而这一刺激也使本就犹疑徘徊的清廷彻底放弃维新的念头。及至后来不得下定决心痛改之时已经为时已晚。 学者说，一个良好的社会，就是每个人都做自己应该做的事。知识分子应该守住自己的边界。也说明这是一场书生越俎代疱的理想化的实验。（不知光绪帝在为青年才俊的惋惜中有没有对自己的高估的遗憾呢。）
辣椒革命。 谭嗣同也是湖南人。 湖南人总是开风气之先。曾，左，毛。从变法，革命，到娱乐。 另一位同是湖南人的维新才子杨度曾说，“若道中华国果亡，除非湖南人尽死! ” 或许，勇敢的反面也有偏执，精明的反而也有风险。一如辣椒的香与烈。 历史的局限里也有人的人格的缺陷。 只是， 后来的人隔着时光的河看，历史转折、界限已然是清晰的，而对于活在当时的人或许也是模糊的吧，他们不能准确的预料到国家和自己未来的命运，也只能从情势与人心来取舍抉择，以一百二十年的距离来苛求他们智慧与人格上的完美似乎也是不恰当的。 再过去更长的时间后，几百年，上千年，历史事件或许更多稀释结晶成一个句子或词语。但恰恰是人物在当时基于人心的选择，成为耀眼的存在。谭嗣同是一个毋庸质疑的英雄。 人心的选择，是人格的魅力。 或许这是寻找谭嗣同的最本质的意义吧。 他的人格使自己和那段历史成为一个醒目的符号。 走近他，便直面了那段历史。
于是，便深深理解了许知远所说的那种“历史断裂感”。他去寻找谭嗣同，也不过是想从他的身上寻找一点“人”的精神，一点历史的传统，吸取一点历史的能量。为此他选择写《梁启超传》，大约也是因为这个人物恰好处在旧的传统与新世界的过渡之中。想要找断裂的原因，也想为断裂填补点什么吧。
（只是，有时表达有种“刀头舔血”的冒险感，也有一种身戴镣铐的禁锢感。大约都缘于深情吧。）
飞机突破重力起飞，最终还是为了落地的吧。那“历史的惯性”这回事，是不是就应该全面看待。学者说了，祖国的人，求生欲，求富欲那么强，只要给点安定的时间，经济就会很快飞越上去。那国家是否就该在百姓埋头挣钱时看好重力的刻度。 日本习惯见风使舵，随波逐流，重力没那么大。假如他们也认识到重力的作用，那么他们会为明治维新写下怎样的醒悟与遗憾之书呢。 牛顿发现了物理世界的三大力学定律，那么历史对这些定律是否感兴趣呢。 或许，只有时间终将以她宽厚而深沉的包容给予检验与答案吧。
5 ) 许知远你到底有多少件白衬衫啊
许知远这种人真的让你都不知道该说点什么才能彻底表达自己对他的看法。
反正穿搭是醉了，紧身牛仔裤👖配黑皮鞋，有时候是人字拖；牛仔裤本来就很紧了好吧，后裤兜还非要再塞本书，书还挺厚。
无论到哪里都穿衬衣，而且又是紧身。沙滩、咖啡☕️馆，或者任由他游荡的大街上，天儿挺热的，就解开最高处的两个扣子，但还能汗流浃背，大夏天的，穿那么修身，舒适度是负数吧。不管跟谁聊都是这身，是有多少件白衬衫可换洗？
然后头发非要烫成那个鬼样子吗？本来头就很大，脸上又坑坑洼洼，头发又烫得四处张扬，一点也不清新简约。风从面前吹来暂时替他凉快会儿。
风从背后吹来……唉，不想说了。
尬聊水平堪比洪尚秀。不管采访谁，都感觉他是在尾随对方，不合时宜地杵在作家、哲学家、导演和商人眼前，等待尬问后对方的反应，哪怕没反应他也等，这种人贱死了哈哈哈哈哈哈。还边问边琢磨，他真的是很好奇别人的观点，哪怕得不到答案，他也想让对方知道下：嘿，你看，是你不说。他就是这样闯入别人的生活，欢愉是否，他都接受。
这些搁别人身上我感觉我会受不了，但它在许知远身上就可爱至极，大头娃娃。
6 ) 读书并不能改变我们啊
许知远对话音乐家王健一集中，许知远问王健怎么理解
一个人的审美和他的价值判断能力之间的关系。
王健这么回答：
说的太对了！其实读书并不能真正改变我们！
看到这里想起了很久以前看《社会契约论》的译者何兆武先生的一本极有意思的小书《上学记》后记中的一段话：
看书如看人，你渴望什么，便看到什么。你执着于八卦，你便看到八卦；你关注教育，便看到教育；你渴望心灵，便看到心灵。书也是一面镜子，其实你看到的是你自己。你渴望什么，便看到什么；你选择什么，便走进什么，你就会慢慢变成你渴望的样子。
不能更赞同了！
其实我们看书（或者电影之类）根本不可能彻底改变我们自己。正如毛姆在《人性的枷锁》中所说：
一个人所读的书或做的事，多数情况下对他毫无作用。
其实当我们看到某个段落、句子或者情节时，会突然拍案叫绝以至于深有共鸣，可能只是因为我们曾经的生活或阅读经历中本来就有类似的因素，只不过它潜藏在我们内心深处，等待着我们下一次的阅读或生活经历把它焕发出来，点燃我们的本心！
正是在这样的日渐积累、相似经验的日益叠加之中，我们慢慢被改变了，成为我们希望成为的人。其实上述毛姆的完整的表述是：
一个人仿佛是包得紧紧的蓓蕾。一个人所读的书或做的事，多数情况下对他毫无作用。
然而，有些事情对一个人来说具有一种特殊意义，这些事情使得蓓蕾绽开一片花瓣，花瓣一片片接连开放，最后便开成一朵鲜花。
这也是唐诺说的意思啊：
盖人生境遇各殊，因之观赏异趣。就拿《十三邀》来说，四季看完，不同的人最喜欢的可能都不太相同：
研究人类学、社会学的，可能认为项飚那集是所有四季中的巅峰。项飚提到的新自由主义、附近的消失、个体性、民粹主义等等概念都是社会学、人类学能深挖的概念。这集结尾的部分，两人走在黄昏的海边，夜幕逐渐降临，远处海上的圆号传来宽广的嗡嗡声，项飚说：
当日落的时候，思想升起。
这句话与黑格尔密涅瓦的猫头鹰异曲同工。黑格尔说：“密涅瓦的猫头鹰在黄昏时起飞”，意指哲学以反思为核心，是“对思想之思想”，“对认识之认识”。用苏格拉底的话来说，就是“未经省察的人生，不值得一过”。其实，对于我们每个想探寻生活真相的人来说，又何尝不是一只密涅瓦黄昏时刻起飞的猫头鹰呢？！
热爱读书、喜欢文学的，可能四季中最喜欢唐诺那期（比如我自己）。唐诺对《尚书》《易经》《春秋》《左传》《礼记》等等中国古代经典如数家珍，还有西方的卡尔维诺、博尔赫斯、卡夫卡、弥尔顿、密尔等人的作品和思想也是张口就来，让人惊叹于唐诺的渊博。许知远称其
天下第一读书人，阅读量制霸全国无人能敌
名副其实。对这期感兴趣可以移步《天下“第一”读书人，阅读量制霸全国无人能敌》看精彩部分记录。
学音乐的，可能最爱王健或者坂本龙一那期。尤其是王健这期，王健谈到他对音乐的理解时如是说：
音乐是最能够让你体会到自己灵魂的这么一个工具，你体会到自己灵魂的时候，你会变得更强大。
很多女孩子可能最喜欢陈冲那集，我觉得我从陈冲身上看到了中年女性最美好、最优雅的样子。
喜欢哲学的，应该是最喜欢哲学家陈嘉映那期。
理工男们可能对以上几集的都无感，他们可能觉得最好看的是王小川那集。
等等……
前两天看到《十三邀》的微信公众号推送《十三邀》第4季的总结，这也代表说第4季结束了，心里竟然有一点感慨。
《十三邀》影响甚至塑造了我的阅读审美和阅读趣味：通过看《十三邀》，我知道了人类学家、牛津学者项飚，买了节目中提到的他的《跨越边界的社区》；知道了“天下第一读书人”、作家唐诺，买了《阅读的故事》；知道了可能是中国现在唯一一个可以配得上“哲学家”称号的陈嘉映，买了陈老师的《无法还原的象》、《走出唯一真理观》以及《何为良好生活》三本书；看了白先勇那集后，读了白先生的《台北人》；看了金宇澄那集后，读了《繁花》…而这些，我在看《十三邀》之前都一无所知。
如果说看《十三邀》以前，我知道自己是有那么一点无知的，那么看完《十三邀》以后，我才发现原来自己如此的无知！
感谢许知远，感谢《十三邀》！
期待第五季！
张艺谋确实配得上国师称号，有种脊梁的意味，张艺谋之与中国大概就如黑泽明之于日本。如果把中国导演比作一班学生。张艺谋应该是班长有能力有担当一直做着主流正派一点的事情；姜文就是很有个性的很聪明的那种不服各种制度管理的尖子生；冯小刚大概是哪些混进了班里跟着优等生学了点东西就出去炫耀的痞子。
第一期挺好,国师比想象中有趣自在。永远对勤奋且有责任感的人抱有好感,不要奔着伟大而去,不辜负的心在那儿,伟大会奔你而来。
张艺谋老师未免太实诚了，你能在这期节目里看到一个极其真挚、喜爱钻研和绝对努力的人。许知远说偏见、自由和突破，从他身上就能看见了，可以算得上是纯真了。
特别烦许知远的一点就是，无论嘉宾是谁，话题永远离不开青春啊，时代啊，情怀啊，历史啊，个人主义啊。。。等等这些东西，试图用自己的观点去引导嘉宾参与其中，很尬聊。他还有一个口头禅，当他不知道用什么语言来表述的时候经常用“某种意义”来代替。
张艺谋说，第五代导演在国际上摘金夺银的时代已经过去了。第五代导演的电影其实一直都没变过，依然是集体主义向个人主义的追寻。变得是外国的评委，他们对成长起的中国不再抱有那种好奇感了。一个时代，人才是固定，而网络时代的到来，大数据的兴起，导致了人才并没有跟上时代。觉得国师还是羡慕王家卫的那种才华的，那种从老上海走来的小资味道。他跟王家卫刚好代表两类人，才华，和勤奋。而王家卫的才华伴随的是导演的集权，和不断的新想法。最后，当第四代导演被《红高粱》取代，五代导演“霸占”影坛。而第五代导演也从启蒙文化走到了大众文化，从对历史的回答，走到了对个人主义的追寻。08年之后他虽然并不像许知远说的那样，前浪拍在沙滩还迟迟不肯死去。但也没有再伴着《活着》那样的作品走上神坛，而是走到了沼泽的中央。
看了李宇春那集，蛮有感触的，每一个问题都很锋利，但是李宇春回应的超乎想象！13年，能在鱼龙混杂的娱乐圈仍有自己一席地位！这个女孩，不简单！
黄土地里的实在人，那碗面就看出来了。
比起陈凯歌、姜文、贾樟柯，张艺谋这种不承认自己是天才的天才太难得了。
看了对话张艺谋的完整版 感觉是个真诚努力的人 但是他说自己想跟上这个时代 想让年轻人喜欢自己 又说现在这个时代不会喜欢库布里克和黑泽明 又说最重要的还是要做回自己 我想这里面挺矛盾的 并且我也不认为现在的年轻人会不喜欢库布里克等大师的作品
特别烦许知远的一点就是，无论嘉宾是谁，话题永远离不开青春啊，时代啊，情怀啊，历史啊，个人主义啊。。。等等这些东西，试图用自己的观点去引导嘉宾参与其中，很尬聊。他还有一个口头禅，当他不知道用什么语言来表述的时候经常用“某种意义”来代替。
“书写不是从原点开始的，所以它对读者就产生了一个要求，这要求也要求某种读者，你必须不是留在原点的读者。”
暴雨倾盆的午后，看了十三邀第三季的第一集。之前看过许老师采访冯小刚和诺兰，一个满口脏话，一个无比冷静，都不是我喜欢的类型，尤其是冯小刚，我真的不喜欢不具备基本修养的人。第三季第一集我必须要给好评，最喜欢是在咸阳那段对张导年轻时候工友的采访，真实复活了那个出身不好、全厂唯一的非团员、床头贴满显影配方、七年逆境不放弃学习的张艺谋。成名之后依然不忘初心，谦逊和蔼、自我要求极高，作品保持高产。不论作品好坏，张导绝对是人生的榜样，毋庸置疑。
唐诺这期很棒
张艺谋本人其实比想象的要有趣，也看得透彻。
张艺谋真是太坦诚了。承认自己才华不够，是坦诚，也是勇敢。坦言自己的最大强项不是摄影，而是造型。这个从《影》也能看出来。访谈，被采访者重要，问的问题重要。还有就是些偶然的东西，抓住了，就很宝贵。张艺谋这期，抓到了那个吃面的大腕。它在某种程度上映射了张艺谋来自于出身的朴拙和局限性，也可以作为了解他和他的作品的一把钥匙。张艺谋的可贵之处是，他不遮蔽。
挑着感兴趣的看了几期 对木村拓哉的采访不及格
第一期的嘉宾张艺谋导演，享誉海内外获奖无数不是他的标签，可能国内部分文青爱踩他因为他是标杆批评他可以拔高自己，但张导这个人不同某些导演会反击会据理力争，现在就连于正就可以大喇喇的说他是国内美学最好的，服化道很多都是山寨他的，但是张艺谋从来都是很低调哪怕关于他的任何新闻褒贬不一全部埋头认了，咱们对于艺术家其实有点苛刻，国内享受一点礼遇的可能只有“姜文 李安”吧。早期文艺电影的张艺谋频频亮相国际，戛纳威尼斯柏林欧洲三大电影节走透透，金球奖奥斯卡也是常客，既《英雄》后开创中国电影商业大片时代，英雄广受争议但如今回看我个人认为这是导演最好的作品！北京奥运会开幕式的大气磅礴无与伦比使得他不仅是电影导演被人封为“国师”，纪录片《张艺谋的2008》记录了他幕后创作艰辛，接着G20 APEC 金砖峰会伴随着中国每桩盛世
时间够的话一定要看完整版而不是剪辑版啊，感受太不一样了，真心的
张艺谋笑的真好看啊
访问名人真的是挺难的事儿，而看了三季之后我仍然没跟许知远学到什么实际的本领。大部分做到某个层次的名人都会有种顺其自然的同理心，你所认为他可能会有的纠结他完全没有。记者最怕碰到的也是这样的采访对象，他很真诚，但真的没啥可给你看的。他经历了大起大落，但他一点也没往心里去。