永生之地

这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。这电影太反动了，有违和谐社会的和谐气氛呀。

看评分不高，结果出乎预料，故事、外景、道具、演技都相当用心，尤其是用心讲述了一个真实血腥的西部往事。

整部电影都是在泥泞阴雨之中，没有浪漫的西部风情，没有勇敢神勇的小镇警长，没有除暴安良的牛仔英雄，甚至没有传说中的来去如风的劫匪大盗，故事也因为过于写实而显得更加血腥残酷，当年西部的艰难令人震撼。

主人公是个有家有口的老实过日子的爱尔兰籍小镇殡葬人，收个尸，打个棺材，勉强度日，一日镇里来了三个恶棍，开起了卖淫买酒赌博的饭店，小镇的平静生活被彻底打破了。最终，教堂神父烧了淫秽堕落的酒店，神父和警长被恶棍打死，爱尔兰殡葬人的妻子不堪受辱，与一个恶棍同归于尽，殡葬人勒死了一个要调戏妻子的恶棍，最终也杀死了恶棍头子。

影片难能可贵的是没有预设立场和故事走向，没有拍成一个模式化的西部复仇故事，而是尽可能真实客观的描写一群西部小镇普通民众的生存状态。

主人公有懦弱的一面，幻想过离开，想保护家人，想平静的生活，每周去教堂，想融入小镇人群，不愿与恶人打交道，也能忍气吞声，他的所作所为其实和多数普通人一样，也没有做错什么，但最终还是被逼到了家破人亡的复仇境地。

神父想保持小镇民众的纯洁，警长在职责范围内依法行事，勉强维持小镇稳定，恶棍为了赚钱干起了买酒赌博卖淫的生意，甚至女孩打死嫖客被判绞刑，都是当时西部的正常现象，甚至没有违反法律，但最终酿成了悲剧。

对于爱尔兰殡葬人，我们也没法说他懦弱无能，普通人不都这样忍气吞声的活着，何况他前面已经干净利落的勒死了一个恶棍，已经比很多人都强了，最终，他依然逃脱不了悲惨命运，这是那个时代、那个环境注定的。

的确，这部电影的西部才是真正的美国西部，克林德伊斯特伍德的西部只是好莱坞的西部。

说起西部片大多带着英雄的标签。

正邪对峙、人法抗衡、新旧交替的乱世里人们竞相生存，于是也就有各种各样的传奇故事 ——

或许是警长、牛仔、牧民这样的经典形象…

电影[荒野大镖客]1964年

或许是[豪勇七蛟龙]里的翻身草莽…

电影[豪勇七蛟龙]2016年版

甚至还可能是[大地惊雷]中为父报仇的倔强少女…

电影[大地惊雷]2010年版

但他们其实都是类型片里带着滤镜的人设！

如果去掉滤镜…

真实的英雄会是什么样呢？

最近有部电影呈现了“西部英雄”的另一种说法。

永生之地

Where We’ll Never Grow Old

200多年前的美国西部还是蛮荒之地。

殖民者以驱赶屠杀土著人的方式换来土地，贫瘠的土壤，恶劣的环境，混乱的世道却让他们苟延残喘…

穷，逼得人疯狂。

无望的人们用酗酒、纵欲、豪赌方式挥霍着最后的资本。

主角帕特里克居住的小镇就是如此。

木匠出身的帕特里克是爱尔兰移民…

他带着妻子奥黛丽和儿女扎根在小镇不久，贫瘠的土地种不出任何食物，他只能靠木匠活赚钱养家。

身为木匠的他不修房子、不做家具…

而是靠“打棺材”赚钱！

蛮荒而粗犷的乱世里疾病、意外、抢劫、谋杀轮番上演，看似安详的小镇几乎每天都在死人…

正是这些“死人”带给了帕特里克生存的机会 ——

教会请他入殓，去。

警长叫他收尸，也去。

就连恶霸逼他清场，无奈也得去。

管他良民还是恶霸，任他谁死了，都得入土为安。

死人钱比活人钱好赚多了！

闷声发死人财让贫苦的家庭生活有了起色，帕特里克甚至还给妻儿从美国订购了礼物…

沾血的手又怎能全身而退？

好景不长，混乱很快蔓延到了他的家庭，帕特里克的妻子在反抗流氓的强暴时不幸中弹身亡。

而妻子的死，也燃起了他的愤怒…

电影[永生之地]算不上大制作…

没有宏大的西部场景，卡司只有约翰·库萨克勉强撑场面，外加节奏缓慢的剪辑让[永生之地]毫无优势。

惨兮兮的豆瓣6.2估计劝退了不少观众…

但细细看完之后 —— 有惊喜！

虽然影片投资不多，但它对西部风光的呈现却另辟蹊径，雨季的西部山谷潮湿、静谧而又安详…

穷山恶水的泥泞也挡不住清新的气质。

和安详的风光相反，人类们则处在蛮荒与混乱。

影片中“死亡”以10分钟/每次的频率出现，赌博欠钱者死，喝酒闹事者死，嫖娼买春者死…

别说逆袭了，能活着就是奇迹！

而其中有一起死亡最细思极恐 ——

一对年轻夫妇路过，借问帕特里克小镇上哪能歇歇脚，刚到西部的他们幻想着未来的美好生活…

没过多久帕特里克到镇上收尸。

而死者正是刚才问路的男人，只留下妻儿哭叫着…

美好的“西部梦”还没活过两分钟。

没人解释这个男人为什么死，也没人追究谁是杀人凶手，死亡就像掷骰子，看看谁是倒霉蛋儿…

影片处理的很冷酷。

冷酷到活得艰难，死得随机！

这样混乱，通常都伴着恶势力的肆虐。

但和经典西部片“正邪对立”的冲突不同，电影[永生之地]里所有角色只是残酷游戏里求生的玩家…

要求生，就只分强弱，不辨善恶！

由发福的约翰·库萨克饰演的恶霸阿尔伯特行事阴狠毒辣，怎么看他都是一个标准的大恶人…

但他的“恶”更多的是一种威慑。

他带着人马到帕特里克家吃饭，挑衅着帕特里克夫妇…

“家里有孩子么？有几个？他们睡了么？”

这一句句阴险的问话以孩子为要挟，威慑帕特里克。

“好吧，很抱歉打扰了”

他又是道歉，又是给钱，然后转身离开…

看似强大的阿尔伯特以“恶”为手段，让众人畏惧自己，从而站在西部的食物链顶端，从而生存无虑…

不杀人，就得利，岂不美哉？

于是他买下酒馆，用赌博、卖淫、贩酒的方式不费吹灰之力就榨干了镇上醉生梦死的人们…

讲道理，神父这样的总该是好人吧？

但面对人们因肉体的困苦，而失去精神的信仰，他便放火烧死了酒馆里那些不信教的人以示惩戒。

都说世道变坏是从好人作恶开始…

神父以上帝之名惩罚世人，他比恶人更疯魔！

顺着这条线索接着看…

酒馆里被烧死的居民就真的是无辜者么？

他们无非是贪生的凡人罢了！

其实整个小镇是在宗教信仰（神父）、政府权力（警长）以及民间势力（恶霸）的制衡里维持着极限平衡。

除了这三巨头，屁民们都是噤声的白兔…

当有人被打死时，人们闭口不言，当女孩因打死嫖客而被绞刑时，人们依旧闭口不言。

为了多呼吸一口气，每个人都成了埋头鸵鸟。

我们的主角帕特里克也是如此…

他像透明人般游走在小镇上，每次死人便会现身，不辨善恶的他收下银币便为人送行了事。

但当他妻子被害死…

当整个小镇畏惧恶棍阿尔伯特的淫威，当警长和神父相继火拼而亡，当人们四散逃亡时…

被激怒帕特里克还是开枪灭了阿尔伯特！

他是英雄么？

如果以这除暴安良的一枪来算，毫无疑问，他是！

但回顾他收尸发家的过程，却难以用英雄形容他的人生，因为他只是一个被逼到绝境的平凡人。

阿尔伯特死前对帕特里克说 ——

“你更像个美国人”

更准确的说，那一瞬间帕特里克更像个西部人！

纵观这部[永生之地]更像是“寓言”一则，极端的环境里人们都在寻找出口，他们就像笼子里被逼疯的老鼠。

经历了这样的折磨后变成了另一个物种…

曾经的西部片之所以为人喜爱，是因为它们用英雄形象递出我们愿意相信的信仰，并为之欢欣鼓舞。

而[永生之地]的不同在于…

它用反英雄形象，让我们看到不忍面对的真相。

这个真相，熟悉吗？

一部四不像的美国西部片。

故事发生在19世纪的美国西部。爱尔兰人帕特里克·塔特是小镇上的木匠兼殡仪员。本来过着穷困却安定的日子，突然被夜晚的敲门声惊醒了。几个以赏金猎人为名的歹徒闯进了他的家。从此，小镇上的平静被打破。为首的荷兰人阿尔伯特在此开了一间酒馆，聚赌嫖娼，为非作歹，肆意杀人。帕特里克眼见着他们杀人，却无可奈何，还要不停的为此收尸送葬。终于歹徒们的黑手伸向了帕特里克的家人。帕特里克该怎么办？求助于法律？求助于道德？这些都不在了，只有靠自己的力量去拯救家人。

影片没有通常西部片那么刺激，没有复仇、拔枪这些激烈的场面，也没有刻意去展示西部片贫瘠荒凉却壮丽苍凉的景色。所表现的深度也没有到使人浮想联翩的程度。影片中唯一在不停思考的只有主角帕特里克一人。整个故事虽然并不套路，却也符合逻辑，中规中矩的发展着。随着情节的发展，也让我产生了一些想法。

首先看到的是牧师在教堂中的布道。这位老大爷宣布，在小镇上禁赌禁嫖，还要禁酒。这位牧师无疑是个理想主义者，怀揣着对耶稣的信仰，秉承着“左”比右好的观念，想把小镇建设成美利坚的理想乐园和标杆城市。动机自然是不错的，却忘记了“理想很丰满，现实很骨感”这句至理名言。脱离现实的结果不难预测，只能是妓院变成了暗娼，禁酒变成了私酒泛滥（有上世纪20年代的禁酒令时期为证），禁赌则造成了美国赌徒名列世界前茅的状况。同时，也为阿尔伯特的作恶埋下了伏笔。

此外，在十九世纪的美国，是欧洲、亚洲和美洲许多人们所向往的地方。和咱们这里类似，不同族裔不同信仰的人在一起生活，同样会有地域歧视这个问题。所不同的是，在那时的美国，没有哪一类人觉得自己比其他人高人一等，意念上的高贵是不存在的。拼的是实力，看谁敢打，看哪一方人多，看谁更凶残。整个是一个原始社会中的野蛮做法。阿尔伯特是荷兰人，帕特里克是爱尔兰人。阿尔伯特对帕特里克说：“他们不太喜欢爱尔兰人，你们就像垃圾鼠一样，到处乱窜，一哄而来，和野人并无二致。”这种观念延续到至今，唯一的转变是不再纠缠于信仰，而是看肤色。毕竟不同的肤色看起来更容易识别。两千多年前的耶稣不停的在说：“要爱所有人，包括你的敌人。”这帮虔诚的基督教徒们耳熟能详，真到派上用场的时候却装不知道。号称一代伟大的总统使劲憋着，才没说出来“白人至上”这四个字。刚到一个新地方，同一族类一起抱团取暖，这也无可非议。但是影片中的阿尔伯特眼中，凡是非我族类就不当成是人，可以随意杀戮，那就真和野人差不多了。

记得有一段很经典的话，具体怎么讲的忘了，大概意思是，当有人对他人作恶的时候，和我无关，我不说话。结果到了最后，邪恶找到了我的头上，再也没有人站起来为我说话了。影片中的情节告诉我们的就是这么回事。帕特里克天生内向懦弱，在阿尔伯特作恶的时候，他只是沉默，再作恶的时候，他仍然沉默。甚至在阿尔伯特的胁迫下，悄悄为他残害的人收尸。这种所为，被牧师骂做为三十枚银币出卖耶稣的犹大。其实不仅是帕特里克，全镇的人都在沉默。“所有人都在为自己而活”。这种环境，使得阿尔伯特愈加为所欲为，直到他枪杀了牧师，意味着信仰和道德的死亡。接着又杀死了警长，象征法律和秩序的沦亡。残存的正义感使帕特里克捡起了警长的枪。此时，阿尔伯特嘲弄他说：“你现在代表得了法律吗？你没这个命。在你的眼里，我只能看到恐惧。”面对阿尔伯特的凶残，帕特里克只得怯懦的放下了枪。他心里只想着快些逃离这个地方。

仔细想想上面引用的那段名言，实际上，最终的结果并不在于我遭到侵害时，是否有人为我说话，而在于正是所有人都秉承这种事不关己高高挂起的思维，造成了邪恶泛滥的环境，长此以往，邪恶必然会找到你，必然会伤及所有善良的人们。按理说，各人自扫门前雪并不算错，毕竟没有去伤害他人。可是，任由恶的横行却视而不见，难道不是对恶的纵容吗？难道不是一种间接的犯罪吗？虽然在法律上对帕特里克的胆怯说不出来什么，而现实却对他的逃避做出了惩罚。在他的妻子受到伤害之后，帕特里克才算醒悟了过来，最后他的勇敢行动，不仅仅是为妻子复仇，而是认识到，逃避是没有用的，必须用自己的力量去抗拒邪恶。阿尔伯特临死的时候对帕特里克说：“爱尔兰人，或许我看错你了，这次，你的眼里没有恐惧了，只有仇恨，我看错你了，你身体里流的是美国人的血。”咱们暂且别管帕特里克身体里流的是什么血，而是在经过了残酷的生活教育后，他的信念得到了升华。我想，不仅仅是帕特里克，所有人，尤其是中国人，是不是也应该反思一下以往的观念呢？毕竟社会就是由善战胜恶的过程中，得到进步的。

感觉影片中最出彩的角色不是男主角帕特里克，而是著名的影星约翰·库萨克饰演的反面角色阿尔伯特。彬彬有礼中透出的邪恶，微笑中满含着残忍。毫不在乎的夺去人的生命。非常到位。只是好莱坞的反派人物中，这样的性格已经很多了，不免有点审恶疲劳。

本人评分：6.0。

不知不觉，已经写了200篇观后感了。记得刚开始写的时候，有朋友问我能写多少篇，我答道：诗经尚且三百，我也想到这个目标。朋友调侃说：你就写一千零一夜吧。这目标对我来说有点恐怖。最好的办法是不订什么目标，随心所欲的写去，不想写的时候放下。或者是不能写的时候放下。这个“不能写”，包括许多不吉利的前景，还是不要想了。好在现在看着过往的文章，看着朋友们的赞赏和怒骂，很开心。同所有人一样，潜意识中还是希望被关注。我也未能免俗。

“请....帮帮我，我和我女儿在挨饿......

“你为什么不去教会，请他们帮助，”

“教会不想帮我”

“求你了，我不想我女儿挨饿...”

...........

---你信教吗？

---是的，我爱上帝

---很好，你可以继续信仰上帝，回家睡觉，饿死，醒来后，你就身在天堂了。

-------------------------

女孩绞刑前，牧师在绞刑架前大声的指责着艾伯特一帮人的不是。真是个道德婊的典范。

本着自由平等的说，没必要一定要教会帮人。在两母女走投无路之时，至少艾伯特还给了一条可选择的活路。甚至还劝她不要来。是母亲一再哀求而来。看的出艾伯特也不差她们两母女，不招人了。而艾伯特背负骂名（当然他不在乎）的用她们两母女，却让牧师道德婊来收利。

牧师看不惯别人的生活方式，一把火烧掉整个酒吧至少都几十人。这作风倒是真得中世纪十字军的真传，觉得是巫婆就全部烧掉。试问我现在也很看不惯美帝的作风，难道我就可以一把火灭掉美帝？？？

片子虽然一般。但真是看的挺感慨。

理性的对错往往被虚假的道义掩盖，那些满嘴仁义道德的伪君子，用一套白日梦忽悠着一帮普通人。

对比起来，我真的更喜欢艾伯特.

看得我好压抑，虽然一开始就感觉到结局进程就是这样。因为知道进程，所以感觉好不舒服。不知道这不电影想表达什么，文化不一样，无法理解。绞死女孩就是美国法律执行的正义？就像影片里说的，当母女挨饿的时候，那些基督徒去哪里了？讽刺的就是美国互不相助的自由精神吗？真如此那就太好了。三个坏人出现在镜头里，到男主家里吃饭，就好想棺材人几枪崩了他们，但是没有。有时候看小说，面对强权和恶势力，心里就想着干嘛不杀了他，但不是，有社会体制，有法律。有时候法律就是滞后的狗屎。从一开始就离开到加利福利亚多好，但是人往往猜不到未来，被眼前的利益所牵引。哎，看得最压抑的一部电影。