末日哲学家

 一开始，本以为这是一部关于哲学的电影，因为片名实在是太直白了；看了简介，又以为这是一部关于末世的灾难片，只是以哲学为主线；看到男猪女猪都在课室的时候，又以为这是一部一群人一块探讨哲学的电影。直到结尾，才知道这是老师打破醋瓶为了让情敌难堪而不惜拉上全班同学做道具的一种幼稚行为，我可以说这是一个坑吗？

   电影打着一个高大上的名号去阐述了一场三角师生恋（姑且算三角吧），是一个很大胆的行为。因为他们自己也知道，能把观众骗去看，但肯定也会引来吐槽。不过本片聪明的地方是，用的是以哲学为主线。既是哲学，便是以逻辑为基础，而这种逻辑又针对不同的人有不同的套路，所以一些对于哲学认识不深的观众，想吐槽又无法找到吐槽点。对哲学了解的观众，也知道本片就是个坑，也懒得去跟你较真。

教师喜欢女主，而女主喜欢男主。于是教师试图在最后一课里通过两段YY（逻辑辨析）预设各种极端环境来证明男主就是个任人摆布的蠢蛋，只有高智商的教师自己才配得上女主。而女主则在第三次YY和最后一次对话回应了教师的表白：生活并不可能全是逻辑。两个逻辑犯虽然匹配，但是却不能共同生活。

一开始教室里的对话中学生批评教师是“二元论的奴隶”就已经表明了教师天性就过份理智，凡事讲究逻辑。
接下来两段YY，教师先是将自己预设为“神秘者”就已经将自己定位为不败者以及仲裁者。无论是什么情况下选人阶段“神秘者”永不可弃，否则众人必死（开不了门，全灭）。选人不合意，直接PASS（两次用枪秒杀诗人）。而一旦事情发展到超出“神秘者”的预设范围之时，他也仍然拥有直接毁灭游戏的权利（提前开门，全灭）。接着利用各种两难选择和设立各种必然困境，操纵男主以及其他“旁观者”的命运。而女主在这两段YY中则是“旁观者”。教师通过两端貌似逻辑思辨的游戏来向旁观者表白：只有你才能看懂，我跟你是一样的，他们都是任人摆布的低能蠢货，配不上你。
于是女主通过在第三段YY里带领蠢货们反击，回应教师的表白：生活并不应该完全理性，也需要带有大量的感性。只有理性和感性互补，才能成就人生（工程师为竖琴家制作竖琴，竖琴家和歌唱家为大家表演）。纯理性的人生最终只会走入歧途（孤岛上被流放的教师最后因嫉生狂举枪要杀男主）。如此，混合型人生同样具备终结游戏的能力，但却是快乐的终结（众人掩护男主引爆炸弹）。

第三段YY的结尾，也插入了木匠这个弹幕里戏谑称之为“人生赢家”的YY，既纯感性YY。干掉其他男人，从此和6个妹子过上了没羞没臊的生活。当然，因为木匠的不育，这个游戏同样也会终结。即暗喻纯感性的人生很可能同样不容乐观。

都说看不懂教师的最后3个镜头。其实就是说，教师最后已经走出了非此即彼的生活。
第一个镜头，打开抽屉，发现是三明治，吃掉。暗喻生存。
第二个镜头，打开抽屉，发现是枪，自杀。暗喻毁灭。
最终教师走出了这种“生存还是毁灭”的生活，在第3个镜头里不开抽屉。

仿真的思想实验
 
影片一开始，老师埃里克为这学期最后一堂课进行了一次大胆的前卫思想实验，假设整个世界经历着巨大的毁灭危机时，在资源仅能支撑10人生存一年的有限环境中，身处灾难漩涡中心的这群学生又该做出怎样的选择？抽签选定自己的角色扮演后，群体开始了内心中的抉择。
 
选择的变化
 
在第一轮游戏中，选择的偏好基本倾向于功效性和实用性，更多地职业选择是出于对生存的保障，但尽管如此，在老师扮演的神秘人被拒之门外的时候，因为无法得到避难所的密码，生活一年后的这群人不得不面对难逃一死的处境，成员们最终还是一个一个结果了自己。而第二轮的实验假设前提建立在如何让人类继续繁衍生息，扩大自己族群这样的道德使命之上。同时由老师抽签设定的主题又丰富了每个角色个人背景。群体在筛选过程中除了考虑到性别的差异化，重要的考查则放在了身体素质上，毕竟繁衍生息需要一个好的体魄来保障。但这仍然没有让结局逆转，因为由老师扮演的神秘人与成员间的内讧，最后换来宁为玉碎，不为瓦全的共输结局，群体再次遭受毁灭性的打击。
 
自我觉醒后的抉择
 

输了两轮的成员当然不甘示弱，决定通过自身努力再挑选一次，这次直接将老师埃里克排除在外——这个即是游戏规则的制定者同时又是游戏的参与者。排除了来自老师方面的干扰，女主人公这次的挑选结果让埃里克大跌眼镜，那些看似在紧要关头无足轻重的人选竟然都上了名单，只会种花的花匠、身患Ebola病毒的骨科医生、冰激凌糕点师、得了咽喉癌的歌剧演唱家、葡萄酒拍卖师、时装设计师、带有自闭症的竖琴演奏家、还有那个每次刚一出场就被爆头的无用诗人。尽管最后的结局仍是死亡，但被挑选的成员脸上没有遗憾，也没有对死亡的恐惧，只有对未来生活的大胆尝试后获得的欣慰和满足。这种虽死犹荣的姿态是对心灵宽慰的追求，胜过了实用主义诱惑性地考量。
 
生活究竟是个什么东西
 

个体在面对建构自己生活时，总会面对多种多样的选择，自由或者不自由地决定着未来生活的方向，究竟是什么牵引着我们一步一步向前行？支撑的力量是一元的还是多元的？“一百个读者心中就有一百个哈姆雷特”，每个人都会给出自己对于生活的答案，重要的不要牺牲对于今天的生活意义的追寻来换取明日那漂浮变换的未来之景，就像影片中老师扮演的神秘人面对诗人时，总是残酷地一枪了结其性命，生活的意义也再次被阉割了。“哲学之于生活，就如同手淫之于做爱”。也许影片中这句调侃的话倒是道出了哲学与生活之间关系的基本道理，二者都不会让对方形单影只地走在思想的康庄大道上。

很懒的人，也被那些影评逼得不得不写几句了。非常难得的电影，却被说得乏善可陈，憋气。
首先，影片拍摄很用心，灯光、布景几乎是广告片的水准。女主角拍得唯美动人，看完这部片子，再去看她的其他照片，就知道本片摄影有多么加分。
剧情严谨精巧，爱死编导John Huddles的脑电波频率。逻辑老师敬业有野心，加上私情动机，想在课程最后一天，让学生乖乖接受逻辑对人生的统治地位。他青睐的学生，却用行动证明，逻辑对于人生，只是一件工具，远远达不到统领一切的地步。混乱、诗意、情感、多样性……这些才是长存的因素。那些想用绝对理智和秩序清理现实的人，哪怕他手里拿着枪，在所有的科幻电影中，都是大反派。这部片子则提纯了这个规律，用更简洁的方式呈现。
小细节也精细有幽默感。诗人在两个回合中，话没说完就被一枪爆头，囧翻。还有很多，懒人就不一一写了。

人类一思考，上帝就发笑。

所谓哲学家的世界末日，一开始就是一个没有答案的游戏：如果你可以选择拯救被绑在火车铁轨上的5个人，但是条件却是要把另外一个胖子推向铁轨，你会不会这样做呢？

从逻辑上来讲，答案似乎是显而易见的，于是马上问题就来了。那么下一次，你会不会为了救5千人而牺牲掉50个人，又会不会为了救5万人而牺牲500人呢？

人存在的价值，到底是什么呢？又是谁来决定我们存在的权利呢？
如果注定有一部分人要被牺牲，你会选择杀死对社会更有作用的工程师，科学家，社会精英；还是选择没什么价值的酒店服务员，民工兄弟或是无业诗人呢？

如果一个人作为个体存在的意义，只是由他对于集体贡献的大小来评定的话，那么顺理成章的，对于集体来说，贡献越小的人就越没有存在的价值。

如果这种存在价值观继续延伸，一旦它被绑定在＂国 家＂或者＂社 会＂这种更宏大的框架上，那么必定会出现为了＂绝大多数者＂的利益，而牺牲＂一小撮＂者的利益的情况。于是，能决定我们生与死的，就只剩下冰冷的数字和无情的逻辑了。

所以，如果你把世界末日人类生存的权交给一个哲学家，那么他一定优先枪毙诗人。

拥有最高智慧的人，往往是最为愚蠢之人，纵观历史便可得知。

然而，我们人类除去＂科学家，政治家，医生，律师＂这些社会赋予我们的身份以外，有没有更高范畴的，更超凡脱俗的＂人性的光辉＂而独立存在呢？

我们的身份还可能是一位母亲，一位男友，一个gay，一个扑克牌高手，或是拥有一幅漂亮的嗓音，甚至是一个百无聊赖的诗人，然而我们每一个人的存在又都是特别的，唯一的，上天赋予的。我们的爱与恨，不会凌驾于社会地位的高低，我们灵魂的美与丑，不会为社会工种的贵贱所左右。因此，没有任何人有权利，哪怕是为了拯救世界的冠冕堂皇理为借口，而牺牲哪怕是仅仅是一个人！

哲学有啥用；
学了哲学和没学哲学，不是一样的过活。
如果人类文明、社会崩溃了，学的那些东西有啥用。
前面的试验，大家都以逻辑的方式思考，留下来的人都是科学的需要，但是都忽略了人的需要。
最后一次，以情感的方式思考，留下来能带来快乐的人。虽然最后死亡了，但是能够快乐的度过最后的时光。
推广开来，就是人生。
我们的人生说到底最后都是死路一条。这个路上我们对情感的需求远大于技术的需求。这就是我们为什么学习哲学，为了度过一个圆满和快乐的人生。

     刚看完这部电影，就第一时间来豆瓣看影评了（估计大家都有这个习惯），第一次写影评，不喜勿喷。
     其实也不能算我自己的影评，主要还是看了空腹PanDa写的《炮灰的逆袭》觉得很赞同，自己也写点。
     影片取景在印度尼西亚的雅加达，算是一个佛教的国度吧，充满了东方的禅意，而开篇就一群亚欧美非世界各地的学生在古色古香的书院里上着哲学的最后一课，似乎导演想表达东方的哲学更有智慧些。
     然后老师出了一个天启之灾的哲学实验，从结局我们才知道老师的用意，只是解解恨，报复折腾一下傻小子，当然老师也想通过这个实验让女主明白他自己更聪明，比傻小子更有资格和女主在一起。
     实验勾画模拟了三个末日场景，都是为了生存与种族延续，三次都是通过逻辑来做出取舍，区别在于，前两次是通过科学逻辑、生存逻辑，而第三次是情感逻辑，或者说更尊重于人性。
     第一次通过逻辑本来已经筛选好了，但是人就是人，人是有情感的，是有思想的，不会像机器一样按照编好的程序走，所以女主和男主说了不想和老师一起进入避难营，就导致了9个人抛弃了老师，而结果也是他们无法再次走出避难营，在里面的一年中如行尸走肉，只是为了生存而活着罢了。这就是压抑了个体的人性，全面按照大的逻辑走的时候，一旦一个个体爆发出突变情况的一种结果。
    第二次10个人都进入了避难营，但是为了绝对服从集体利益至上，（我想延续种族可以延伸为集体利益至上）的逻辑，当有人不服从的时候，内部矛盾便发生激化，冲突，争斗，最后所有人全部走向毁灭，这也是个体爆发突变导致走向自我毁灭的结果。
    两次湿哥刚想自我陈述就被老师崩了，太酱油了！这也是集体利益高于一切而湮没了个体的声音。而对冲基金经理带着金银珠宝就被接纳也反映了人们对财富的渴望，冰激凌哥哥，服务小生更是无人问津，底层人民不被重视啊，竖琴大师和歌剧家也被排斥在外，艺术在集体利益面前丝毫没有存在感，卡牌师这种娱乐大众和品酒师这种提高生活品质的也同样没人缘。
     到了第三次人性终于站了出来，个体的存在价值和意义被体现了出来，前两次的弃儿这次愉快的生活在了一起，没有了人类生存、种族延续的枷锁与包袱，活在当下是唯一主题，个体的意义被释放。
     最后老师的三种结局也映射了三个实验结果，第一个吃面包，如行尸走肉般生存下去，只是生存；第二个开枪自杀，遇到了与自己意愿相左的情况，又无力改变，自己的逻辑走入死胡同了，只能自我毁灭了；第三个顿悟了，放下执念，享受美好，女主的美照浮现了出来。算是从个体的角度来阐释如何去生活。
    其实导演选择以印尼雅加达为主场景，想借佛学来阐释东方哲学有些不妥，佛学讲究轮回，而相比之下中国的道学才更注重自我、个体与当下。

为了哲学两个字，看完了，在第三个结局，愤怒了，你这叫什么鬼哲学片？！爱情片都没这么烂的！
先说bug：
1、那个长着雀斑的女主角是哪个导演的情妇，你妹的你要捧这货红，也给她点能发挥的戏份吧？首先就是居然塑造成个悲天悯人的角色，实验课上，一开始就说”最好的学生“，你妹的你凭什么是最好？！
选人？你妹的选谁你都举手！处理问题？你妹的从来没有过理性思维！你妹的瞎子都看出来，3岁小孩的逻辑思维都比你正常，你不是被老师天天日，这种2货智商怎么可能A+？！你妹的从头到尾你那句话显得聪明了？！
2、第一个第二个结局都可以接受，一是因为未知，二是因为报复，人性的卑劣，第三个是什么狗屁？享乐主义？那你妹的大家都进去酒池肉林一下，然后都挂掉不就完了，繁衍你妹的后代啊？！
3、最后那个自己意淫的2货，什么瞎子的国度里，独眼就是国王，把别人都编死的逻辑，居然就成立了？正常的逻辑，别人不会把你做了自己当独眼啊，凭毛你的逻辑能成立啊？！明显就是一女人眼中的男人，一看别人的评论，居然确实是个女导演，你妹的难怪！
这种烂片居然还有人在那装比，豆瓣真是一堆装比的货色，除了几个沾边的哲学名词，这里面的思想，跟存在主义有一毛钱关系？跟虚无主义有一毛钱关系？跟享乐主义有一毛钱关系？跟人本主义有一毛钱关系？跟柏拉图有一毛钱关系？跟罗素有一毛钱关系？跟赫拉克利特有一毛钱关系？跟康德有一毛钱关系？
你可以拍狗血电影，但别你妹的侮辱哲学！浪费一个多小时，居然看了个2货白痴潜规则，那老师更贱，那么年轻能当上教授的，有这么白痴的吗？还两个人结局互吹聪明，这烂片的剧本编辑智商超过80我就吞粪自尽！