丹麦女孩

      跨性别话题于电影其实完全不是新鲜事，无论是小众大众，大牌演员，大牌导演都有涉足跨性别话题的电影，其中也有很多非常优秀的作品，且年代跨度也不小，所以这部丹麦女孩从一开始就备受关注我实在是很无语。好吧，一个新近人气导演，一个新科影帝，从影子都没有就开始锁定各种关注，事实上也因为这样的关注度让一个本来很有看头的故事糊掉了，真心可惜。
      我其实挺喜欢电影的色调，明亮，浓稠，华丽，慵懒，非常符合欧洲人不作死就不会死的格调。但是这个故事到底在说什么，所有的情节都是一抹而过，小雀斑各种美嗒美嗒美美嗒，然后~~~就没然后了。艾纳为什么穿女装了就发现自己的女性内在呢，格尔达在这个过程中扮演了什么角色呢，格尔达作为一个文青，30年代欧洲的lady gaga的心情又是怎么变化的，这到底是姐妹，情人，闺蜜还是什么玩意。艾纳和格尔达双方的性取向是怎么流动的。作为世上第一个做变性手术的跨性别，她是如何经历的，她如何适应心理和生理的变化，如果对应身边的所有人，怎么又会近乎于偏执得要去做进一步可以说是高度实验性的手术。这一切的一切都在小雀斑的羞答答里面糊掉了，以至于我都觉得小雀斑的表演流于表面，做作得紧，其实后来想想，这是剧本的错，因为我们不懂啊。
      我发现看过这部电影唯一的收获是对格尔达的兴趣，有没有什么导演有兴趣发掘一下这位画过好多情欲画作，尤其是拉拉情欲画作的女性画家的一切一切，这次不要再糊掉了，一个就够了。

汤姆·霍珀一直是一位个人很喜欢的导演，从之前国王的演讲到悲惨世界无一不体现着他对场景的操控力，作为一名男性导演，最为不易的是他对观众感情的煽动，每一次都能达到预期的效果。然而之前的作品不论拿的是小金人还是钻石人都掩盖不了一个通病：他作品中的男性主观视角，说人话就是：他直男癌。

国王的演讲——讲诉了约克郡公爵如何在妻子的帮助下克服各种生理心理问题，在公众前完成演讲的故事。为什么这部影片没有看出导演的毛病呢？人家是国王啊，额，对了，人家是个雄性国王。然而，当今社会，观众需要的是：即使你拍女王也要拍出这种视角。现在是唯权/钱至上，而不是唯雄性至上啊。我赌五毛，如果汤姆·霍珀拍女王绝对拍不出来《国王的演讲》的效果。

<图片1>

悲惨世界就更不用提了，本来就是旧时代的故事，直男癌不直男癌几乎看不出来。观众们记住芳汀那张楚楚可怜的小脸就够了。

万万没想到的是，这么一个热衷直男视角的导演居然拍了跨性别题材的电影！或许是导演本身就对历史题材情有独钟。然而，我宁愿汤姆·霍珀去拍维京海盗也不要去拍跨性别题材。影片全程就像《国王的演讲》一样，我只看到“他”的渴望和需求以及她对“他”的各种帮助和奉献，没有展现Gerda的内心世界，尤其是Einer变性时Gerda的内心演变，这是影片必不可少的一部分啊，也是最能打动大多数女性观众的一部分，导演居然不带而过了！

如果演员稍微把握不住，故事就成了——丈夫变性抛弃柔弱妻子。你看，即使历史上的Gerda是著名的女同性恋到了汤姆·霍珀手里也能演绎出一个牺牲妻子成就丈夫的狗血故事。

更让人无语的是，本身跨性别的故事受众就小，能够接受此类故事的大多数都是女性和LGBT人群，汤姆·霍珀恰好惹怒了这部分人。《丹麦女孩》，我祝你票房一路走好……

先来说说这部电影的优点吧。

首先摄影和配乐还是很美的。但看多了略带复古、灯光昏黄阴暗的腔调，其实也就免疫了。

其次化妆比较细腻。从艾纳一开始穿女装的拙劣搭配，到后来熟能生巧、渐入佳境毫不费力的玩转各种贵妇风，然后是做完手术后的苍白脸孔。

最后要夸一下小雀斑真的是蛮拼的。从在镜子前面自恋的欣赏自己的身体，再到进妓院去模仿女人妖娆的肢体动作，都可以看的出来。

但所有的优点，并不能盖过这部电影的硬伤。

男变女之间的角色转换太突然了。艾纳喜欢穿女装，真的是让人没有一点防备，一夜之间就着迷了。完全没有经历过一个时间段的纠结和挣扎。导演可能异装癖的功课做的并不是很充分。

再比如，艾纳在他生理性别为男、心理性别为女，还很爱他老婆的时候，又去约会其他的男人。这其实应该算是跨性别者而不单单是gay那么简单。这种扭曲，导演并没有表现出来，而是用几次争吵就一笔带过。

变性，不是你穿穿女装，抹抹口红，戴戴假发那么简单。虽然有提到艾纳儿时和同伴的基情，但说服力不够。如果穿插童年或者成长过程中的对女性身份的渴望，会更完善，也会更有血有肉让人觉得不那么莫名其妙。

剧情架构上没有凸显矛盾冲突，从故事主线上来说，也是一味强调“我要变性”，“我就是要变性”。而对社会压力和家庭压力的承担显得是那么的无力和苍白。对妻子心理状态的描写太过于缺乏。或者说，女主的爆发力不够强。

其实说到底这部片子是噱头大于看头。没有找真的跨性别者或同妻来参演，是最大的败笔了。

这是我看的第一部讲述变性人的电影，它讲的也是历史上第一个做变性手术的人。

大多数人可能难以理解他（她）们的感受。变性手术十分痛苦，无法被理解十分痛苦，忍受异样眼光和议论十分痛苦，而这些加起来，都不如人格和身体的性别分裂带来的痛苦。否则，他（她）们也不会做此选择了。想象一下，我是男性，如果我一直被迫穿女装，以女性的身份组建家庭和参与社会生活，将是多么的痛苦。而他（她）们，在此基础上还要忍受身体上的倒错，那比起服装和身份，又是何等的变本加厉。不用说更深的心理层面了。这便是我如何理解这部分人士的感受的。

除了变性的话题性，本片的另一焦点便是去年的影帝Eddie Redmayne在本片中的表现。一个男演员，要演好一个女性角色（看了上面那段你应该明白这是女性角色），同时为自己的男性躯壳而痛苦，以及对本该属于自己的女性身份的渴望。他确实做到了形神兼备。对妻子的丝裙的摩挲，涂上口红那一刻的满足，面对镜子顾影自怜，然后悲哀地隐藏自己的器官，以及最后心愿已了的满足。这些着力的表演点自不必说，更见功力的是，在每时每刻的眼神里的渴求，眨眼中的羞涩，走路坐姿的举手投足，也算是把方法派发挥到极致了。小李被熊啃豁出去了，小雀斑的成果似乎更反映在了“演技”上。当然，奥斯卡并不只看演技，去年得了，除非是天神下凡，今年还是让给别人吧。



然而，形神兼备了，我还更想知道莉莉心里都在想些什么。我们看到了她对服装、躯体的渴望，看到了他转换身份后对异性的情感投射，但作为一个女人，貌似应该还有更多？作为一个男性的观众我不懂，作为男性的导演汤姆·霍珀也不懂。再看艾纳/莉莉的伴侣格尔达（Alicia Vikander是我最近爱上的女演员），有过困惑、痛苦，但更多的是一个大爱无疆的无私女性。虽然十分感人，但怎么嗅到了一丝直男癌的气味？

我们来看看真实世界中艾纳/莉莉和格尔达是怎样的吧。让艾纳扮女装，格尔达的确是始作俑者。然而在唤醒了艾纳心中真实的莉莉之后，格尔达并没有如电影中那样困惑痛苦，而是更加投入到这个三角关系般的游戏中，并把这一切纳入他们的艺术创作中，比如格尔达的大多数作品（不仅是片中的肖像，还有很多黄色小插画）。可以看出，他们不仅不闹心，反而十分豁达地享受这一切。这才是艺术家的自如和奔放啊。当莉莉完全战胜艾纳后，艾纳去做了手术，随后，他们的婚姻被宣布无效。他们也劳燕分飞，各自有了新欢。看到了艺术家的随性不是？最后，当莉莉因手术并发症去世后，格尔达悲痛欲绝，和新丈夫离了婚，回到和艾纳故居郁郁而终。又看到了艺术家的浓烈了吧。

这么精彩灿烂的真实故事，为什么要改编成充满拘束的老派爱情故事呢？是编导因循守旧，还是为了投奥斯卡所好，怕这样具有特殊话题的电影太过前卫？真是可惜，论开明，21世纪的汤姆·霍珀和奥斯卡评委，还不及20世纪初的两个丹麦画家。

由此，在《万物理论》的霍金之后，Eddie Redmayne再次做到了神形兼备，惟妙惟肖。但我们也再次看到了一段明显被漂白的历史，一个略显苍白的故事。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

Einar Wegener，上世纪30年代知名画家，性别认知障碍者，首个接受变性手术者，老婆Gerda也是画家，还对老公延展出来的女性人格有百合倾向。这么一大堆好素材，摆谁哪里能出不来效果，也就是想不明白，究竟是要多不走心才能漆成这种款式的花瓶子。

《国王的演讲》、《悲惨世界》导演Tom Hooper这次交出的奥斯卡命题作文并没有打动人，充其量只能说是四平八稳，毫无惊喜。是，画面是很美，小雀斑也很美，然后呢？通篇浮光掠影，人物却充斥着与我无关的浅白。电影并不是靠着丹麦好老婆面对困难不离不弃的老套路就能有所突破的，我甚至怀疑自己是不是又重看了一次去年的《万物理论》。然而仔细一看，发现自己并不能这样随意污蔑James Marsh，毕竟《丹麦女孩》明显更差，得多。

首先我们来看看Lily是如何出现的。在电影中，Lily是Einar某天顶替Gerda的模特，当他触摸到丝袜和裙子的时候唤醒过来了的。这个转变特别特别特别的突兀。几分钟前才特意花了好些长度浓墨重彩地介绍了夫妻相爱相惜、鱼水甚欢，到这里一下子碰个女人衣服就变性了，这真是令人感觉太奇怪太无法理解，前后铺垫得牛头不对马嘴。虽然没看过原著，但是抱着求知（吐槽）心我去翻了亚马逊The Danish Girl的小说页，里面的第一章就为他们的夫妻关系做了一些处理了。原文如下：

“…she’d tell her female subjects—as Einar once overheard upon returning to the apartment ’s door at the top of the dark stairs—about their longer and longer intervals between intimacy: “He takes it so very personally. But I never blame him,” she’d say, and Einar would imagine her pushing her hair behind her ears.”

THEIR LONGER AND LONGER INTERVALS BETWEEN INTIMACY!!!

当然书中也针对穿上女装这件事交代了许多Einar的心里挣扎，而并非像电影中的“好啊”穿上了以后boom一声炸出来个Lily的。这里点三万个白眼。

还有对于Gerda的塑造，太简单了，简单得像小学英语”Fine, thank you, and you?”一样顺理成章理直气壮。将Gerda写成一个无私无畏的好老婆，脸谱化一个事实上比Einar还要复杂还要丰富得多的角色，简直是剧本的一个大灾难，是犯罪。首先，Gerda是一个遇上Lily前郁郁不得志的画家，Einar对他代理人交代过Gerda一直都在画人像，但是一直都没有画到对的人。可是当她发现了Einar/Lily之后，瞬间好像得到了灵魂，Lily就是她的缪斯。执笔之人假如对他所画无爱，如何感染他人如何能赋予画作以灵魂？就凭这点我就敢说这个角色绝对没有被充分挖掘。本子如果落在对的人的手里，Gerda之于Einar分分钟能像Carol之于Therese一样充满可能。

对于小雀斑，不想说太多。在LGBT中，如果说LGB都是有群众基础的话，那Transgender本来就是一个受众面极小的群体。一个难以具备共鸣心和同理心基础的角色要切实打动人，绝对不是靠一笑带过“任何不知道该怎么办我就笑”的场景的。只能说目前的小雀斑还不具备出演这种兼需广度深度的角色，还需多多磨砺。至于去年拿了奥斯卡影帝嘛，我觉得纯粹是因为幸运碰上个电影小年。纵观历届影帝，什么Matthew McConaughey, Daniel Day Lewis, Colin Firth等等，哪一个不是爆他八条村？加之今年是一个连剧本都稀烂的角色，想用一个这么平面模特靠美色蝉联，不怎么有戏。噢，还不说竞争名单还有拼命三十郎小李子，还有熊。

当然，电影还是有些许亮点。初期当Gerda对Einar请求让Lily消失的时候，Einar闪着泪花说了一句“我在尝试”的那个瞬间，确实非常真实感人。后来当Einar在巴黎偷偷去看偷窥秀的时候，那一场戏是整个电影里对Einar刻画得最为深刻的部分，和表演女郎的无声互动是电影中为数不多打动人的地方。

可惜，这和一部好作品还有很大一段距离。有点浪费本子，浪费料子，尤其是Alicia Vikander，鉴于她就这样的设定却交出了一个如此质量上乘的Gerda。虽然知道不可能，但是一边看的时候脑子还是不禁在想，天啊如果这是芬奇的镜头，Jared Leto演Einar，会是什么效果。

还有，下次请不要叫普京来客串这么久。

第一次在豆瓣写
只是觉得TH导演辜负了这个故事
昨晚去查了GERDA本人的经历，本人是les【双】
那么，一切都好说了。【我这个假设估计也是半真半假】
1902，EINAR和GERDA 相爱结婚。1912 LILI 诞生，两个人到巴黎。
1930，因为性别无法继续【丹麦不允许两个女人的婚姻】
1931 LILI 因为手术死亡，GERDA立马回丹麦

一股子百合味

GERDA本人的作品我也看了，先锋大胆，表现女性的情欲，以及两个女人的春宫图
在那个年代，可以画出这种作品，想必是敢于表达情欲的勇敢女性
怎么想，都觉得LILI的转变和GERDA有密切关系
怎么想，都感觉是一个男人变成女人，和女人恋爱的百合故事
可惜TH导演，把点放在LILI的转变，LILI的勇敢【一股子LGBT运动味】
但终究勇敢的
是GERDA，伟大的，也是GERDA
HANS 说了一句【我一生爱的人屈指可数，而你占了两个】

这句本因gerda说出



只是希望， 将来的某一天，这个片被翻拍，还大家一个真实的故事、
还大家一个真实的GERDA


【觉得我的假设过分的，想喷就喷】