• 当前位置:首页 记录片 孪生陌生人

    孪生陌生人

    评分:
    0.0很差

    分类:记录片英国2018

    主演:西尔维·埃尔泽塔-雷利  艾迪·格兰德  罗恩·格特曼  伊万·勒   

    导演:蒂姆·瓦德尔 

    排序

    播放地址

    提示:本线路为优质线路,可优先选择。

    提示:如无法播放请看其他线路

    猜你喜欢

     剧照

    孪生陌生人 剧照 NO.1孪生陌生人 剧照 NO.2孪生陌生人 剧照 NO.3孪生陌生人 剧照 NO.4孪生陌生人 剧照 NO.5孪生陌生人 剧照 NO.6

    剧情介绍

    三位离散了19年的双胞胎,在经历了一阵新闻娱乐真人秀狂欢之后,竟然发现了一个黑暗的学术阴谋。

     长篇影评

     1 ) 心里学派行为主义的背景

    当时心理学行为主义在美国是最大势力,这样的研究虽然违背道德,但是当时的心理学家根本就没有我们现在这样的意识,不能全然归过于他们。就像新行为主义学派的斯金纳所说的行为是尝试错误的过程一样,时代也是这样,在不断的试错过程中得到发展(就像最终行为主义的创始人华生最终被大家所指责,最后就淡出了心理学领域的研究),不然说不定你我就是被拿来实验的双胞胎。

    行为主义所做的贡献也不小,日常你训练你家宠物难道用的不是行为主义那一套吗?

     2 ) 想要活到2066年

    We would prefer that we have some influence over our lives. Wouldn't you rather know that, that you have some control over this? and so finding out,never mind, doesn't matter what you do.so I think it's upsetting for people to see how little control they have.we don't like that. we fight that.

    Genes and the environment are close competitors. You could say that we drift in the direction that our genes tell us to go, but it doesn't mean we are distined to be one person or another.

    不可否认,这项实验确实是一项无法复制的monumental study。虽然是外围,但老太太在片子里的话都很点睛,也相对客观冷静(又美又优雅是她了)。很想知道实验结论,不相信实验结论能定义什么,单纯好奇。无论实验与否,自己的人生都只有一次,如何度过,每个人都有选择权。

     3 ) 如果成为小白鼠,这一生还有意义吗?

    一开始以为是巧合,三兄弟多年后重聚的喜剧,可是到后来,越来越不一样,一层一层的剥开,发现三兄弟的一切都是被设计好的。

    像小白鼠一样,一举一动被人操控着,而且自己都不知道被操控。非常不可思议,些许反伦理的行为,在上世纪九十年代的心理学狂潮中被人们认为是正常的。实验进行了很多年,等到三兄弟发现真相的时候,三兄弟之中的一个——艾迪,已经自杀了。

    实验将患有精神疾病的父母所生的双胞胎或者三胞胎分别寄养在不同的家庭,让他们接受不同的教育成长环境,当然,他们都是携带精神疾病基因的人,结果证明,后天成长环境对一个人的影响是比先天基因大的多的。

    怎么出来的这个结果呢?艾迪的自杀证明的。

    三兄弟中,只有艾迪进入了一个跟自身性格完全不同的家庭环境,继父是严谨的管理者,艾迪是天生的浪漫主义者,两个完全不同的人,在继父家里,所有的一切都不那么如意,所以艾迪成长的环境是压抑的,他也有一个失常的青春期,在医院度过的青春期,精神科。

    知道艾迪自杀身亡,继父都不知道艾迪为什么自杀,他一直以为自己没有教给他足够的知识,没有教给他如何处理生活中的困难,但是,显而易见,艾迪的自杀跟他的教育方式有关系。

    可是,这并不能责怪艾迪的继父,他以自己认为的最好的教育给了艾迪,只能说,这个实验本身就是一个错误。

    影片中也说了,知道参与实验的所有人都去世以后才会公布实验结果,但是看完电影,大家都知道了结果。

    后天的良好培养胜过基因。

     4 ) 人类有疑问最好先别搞人

    先天的 DNA,和后天的生活环境,在人的一生中究竟产生什么样的影响?这的确是一个关乎你我他的大问题。

    美国某著名心理学家在某财团的资助下,将一些同卵孪生弃婴,分散安置到他暗中筛选出来的家庭中生活,并长年偷偷观察。十九年后,纪录片《孪生陌生人》(Three Identical Strangers,2018)说的这孪生三兄弟意外重逢,并成了全美明星,知情权等问题引发社会大众的非议,这实验就终止了。相关的研究资料,被封存在图书馆至 2066 年。

    由于资料保密,这部纪录片能说到的,只是该事件的冰山一角。实验能否为前面那个大问题给出答案,暂时还不得而知。

    由于这类让人从婴儿起就充当小白鼠的实验实在说不过去,人类若好奇心大发,还是先去翻翻存世的经典文献,看看是否已经写好了答案再说吧,最好先别搞人。

    2018.10.16 http://william-ho.lofter.com/post/6c3aa_12b840224

     5 ) What If You Are Told to Have a Twin Brother?

    2018-07-02 7:00 PM City Cinema 1,2&3 Manhattan, New York

    The title "Three Identical Strangers" seems strange and full of mystery. On the one hand, there is a conflict between the words "identical" and "Strangers". On the other hand, it piqued my curiosity, so I wanted to find out what happened with these three people.


    This documentary begins with a dramatic coincidence. After a series of weird events, Bobby Shafran, 19, met his brother Eddy Galland, whom had never known before, on his first day at Sullivan County Community College in New York. Both Shafran and Galland were adopted, born on the same day, and even looked exactly the same. Those clues confirmed that they are identical brothers without doubt.

    三胞胎

    However, the story didn't come to an end. Galland answered a call after the local newspaper published their reunion after 19 years’ separation. The person on the other end of the call was named David Kellman. He surprisingly asserted that he might be the third…Twin strangers came to be the Triplets.

    Shafran, Galland, and Kellman's story thus far became popular. They were interviewed on several TV shows, and people were not only shocked by the reunited story, but also by their same tastes and mannerisms even though they hadn't known each other when they were growing up.

    The triplets played roles in Madonna's Movie Desperately Seeking Susan.

    The triplets started their family-run restaurant in New York. And all of them married their true love. Nevertheless, this delight was only the calm before the storm. Galland killed himself in 1995 because of depression. Then the movie raises strange questions:

    Where were their biological parents?
    Why were the triplets were separated at birth?

    The movie leads us to an unexpected answer – everything the triplets experienced was for a long-term psychological study. Louise Wise Service, the Jewish adoption agency that handled the triplet adoption case in the 1950s, secretly worked for a group of psychology researchers who were lead by Dr. Neubauer. The agency used to separate many twins and triplets that needed to be adopted. Shafran, Galland and Kellman were placed separately in three different income families: one in the upper-class, one in the middle-class and the other in the working-class family. The triplets all remember a group of researchers who regularly observed and recorded them when they were very young.

    At first, the movie suspected that psychologists studied the genetic problems of mental illness, because some of the adopted kids and their biological parents suffered from depression, and some even committed suicide just like Galland. Nonetheless, the real purpose of this study that separated at least 50 twins and triplets was to examine the debate of Nature Versus Nurture.


    This documentary has left a very deep impression on me. Not only does it tell an incredibly real story, but the storytelling structure of this movie design is also very tricky and fascinating: Audiences cannot easily guess the plot of the story. The first hour was bright. Galland, Shafran and Kellmen reunited and became famous. Thus when the film first asked why the triplets were separated after birth, I didn't think this would cause a big problem. But as the story progressed, especially when Shafran and Kellmen recalled the death of Galland, I began to question whether this separation was ethical. What’s more, this movie eventually inspired me to think: Although the triplets had lots of similarities, they are unique and independent individuals, and their destiny should not be artificially intervened.

    小罗伯特实验

    When we study the history of scientific development, we always admire the achievements of predecessors and ignore the inappropriate methods and sacrifices for those results. For example, John B. Watson’s “Little Albert” Experiment, Monster Study conducted by Wendell Johnson, The Aversion Project led by Dr. Aubrey Levin. All the experiments are unethical and had terrible impact on those participants’ minds. These tragedies stem from scientists’ neglect and ignorance. People always identify the problem after they found the seriousness.

    Luckily, in 1953, APA (American Psychological Association) first published the Ethics Codes. After nine versions revised, psychologists use this CODE today to guide experimenting when dealing with ethical dilemmas.

    飞越疯人院剧照

    Despite the Ethics Code, evil is still alive. In addition to research psychology, in 2009, there is a Chinese “clinical psychiatrist” named Yongxin Yang implements electroconvulsive therapy (ECT) for the treatment of adolescent internet addiction. Nearly 6000 teenagers in China claimed they received terrible treatment and Yang deceived them to have psychotropic drugs. Recently in 2016, the hospital was still in operation. a person posted his experience at Yang’s Hospital on the Internet. He mentioned that the patient was forced to obey the doctors, and the “low-frequency pulse therapy” was painful than the ECT. The most ridiculous thing is that parents actively sent their children to Yang’s hospital and paid nearly $805 a month for the therapy. I can't imagine how those teenagers experienced panic and pain while they were being treated.

    In the theater where I watched Three Identical Strangers, 3 out of 4 audiences were seniors. I guess most audiences probably already know the story before watching this documentary. Maybe some of them used to be the participants of the similarity study just like the triplets on the screen.

    Ultimately, Justice is sometimes late, but never absent.

    本篇首发个人blog://movifann.wordpress.com/2018/07/10/three-identical-strangers/#more-86

     6 ) 先天重要还是后天?

    很有电影感,纪录片和电影相结合,里面的情节引人入胜。 不过还是想说下看完后的感受。 最重要的一点,我也很想看2066年后的研究结果,想看看他们究竟研究的是什么,不过2066年我估计不在了。 对于人来说,是先天重要,还是后天的培养环境呢?这是我们一直在讨论的问题。还记得去年发生“母亲欲割肝救子,结果发现孩子不是亲生的”这个新闻,闹的沸沸扬扬的,似乎这两个抱错的小孩家庭成长背景也相互调换了,一个中产,一个家庭情况稍微没那么好。 看网友评论说,有个小孩狼心狗肺啥的,是遗传劣质的基因。 这,可以这么说吗?我不认为,很多事情是由各方的综合因素所形成的,而不是单一的。 我本来觉得是后天影响比较大,可是现在回想所看到的,所经历的,相互结合吧。 还有最近看《如父如子》,也是孩子被抱错,里面发生的事,但这是小说。

    话说还是很想看到研究结果,想看看他们为啥隐瞒,想看看到底研究出个啥玩意。影片中,他们都有提到过,有个精神不大好的生母,而采访的那两组双胞胎,都曾或多或少地患过精神疾病。虽然里面有个研究员说他们研究的不是这个,但这样本是不是也太巧合了?

    还有家庭因素,后天影响,好像确实是决定他们三胞胎后面的走向。但,这也是只是影片所呈现给我们看到的。

    科学和伦理道德,这两样,真的很难呐

     7 ) 有时候越黑暗的东西越有吸引力

    同卵三生子→三个家庭→Louise Wise Services →Dr Neubauer →私人基金会和华府 从头到尾: 体验奇妙→经历狂欢→发现黑暗→超越疯狂 生存条件、教养方式、家庭成员、社会环境都是被精心计划和安排好的,非自然选择,非自由意志,被观察被记录被分析被研究。通过掌控几对同卵双生子的命运以及牺牲掉几个家庭的知情权,以便使主试在探索人类永恒课题的时候可以获得一劳永逸的结论。 “我深信因为这项研究,这三个男孩没有幸福的结局” 这项实验之不人道,堪比华生对小阿尔伯特所为,即便在五六十年代是被包容的,从任何角度看,“玩弄人类都是错误的”;但过程和结果也确实很有吸引力,无论是在当时还是现下,尤其是封存档案中那些被删减的内容随着Dr Neubauer 的离世被永远带进坟墓,成为人们最想探知又无法再次触碰的部分。 它是不朽的,是唯一不可复制的,同时也将永远遭受质问和谴责

     短评

    Awful things happen when you’re trying to play God. Holocaust幸存者结果来做这种人类实验也真是讽刺。最后结尾强塞结论实在是画蛇添足

    5分钟前
    • 舌在足矣
    • 推荐

    胖子哥说得对,死去弟弟的养父做了父亲该做的一切,只是有些人天生就不是个fit.....白发老太婆气场强大啊,怎么做科学的管那么多道德就别玩了......创作者倒也没有刻意强调家庭环境。反正下周教学片就放这个了。

    10分钟前
    • 傻乐的猫
    • 力荐

    一切偶然皆有因

    12分钟前
    • 推荐

    对充满好奇心,责任感和humanity的研究者充满敬畏。如果不是他的坚持探索,一切也许只停留在娱乐新闻层面,人生后半程的起伏也被大众唏嘘感叹世事无常。直到真相被抽丝剥茧。贵气银发老奶奶固然可以用五六十年代的道德现状辩解 -- till it happens to you.

    16分钟前
    • Bonita
    • 力荐

    这么复杂的问题导演竟然最后想下结论?!还是在铺垫并不完整的情况下,扣一星算仁慈了… 事件本身太震撼,虽然可以理解时代因素,但谁会希望这发生在自己身上…

    18分钟前
    • willamette
    • 推荐

    事实本身已经足够令人震惊,片子不需要拍得这么阴谋论的,最后硬要通过这么几个样本来给nature vs nurture 这种永恒的研究题目来下结论也很不严谨。我觉得非常适合放给学生看。讲真这种双胞胎研究可能是每一个社会学家的secret dark dream……

    19分钟前
    • 小油飞
    • 推荐

    This shit permanently fucked me up. 还是姨妈说得好啊,说任何事情一旦尝试玩弄人类,总不会有好结局的。

    23分钟前
    • lisa|离
    • 力荐

    最后结尾过于导演一厢情愿,但是故事是真的好故事。没机会看到这个研究被发表真是最大的遗憾,就像片中所说的,这样的研究不会再有了。太喜欢那个穿亮黄色衫子的老奶奶了,精神矍铄语气铿锵,眼睛里遮也遮不住的睿智光芒。科学家当如是。

    24分钟前
    • Amino
    • 推荐

    故事讲得很棒,最终的落点……实在不喜欢用爱发电这种,一个人个性人格的形成从小到大除了nurture和nature还有太多难以估量的影响因素吧,这个落点对于Eddie的爸爸实在很残酷

    26分钟前
    • Minisong
    • 推荐

    这部‘纪录片’越看越气愤,导向性非常严重,要知道那个年代美国还在开展梅毒实验,装作治疗梅毒患者其实只是观察,斯坦福实验把人关模拟监狱虐人被虐,这个背景先了解一下,科学家研究者也是人也会受到时代限制,我国到现在社会科学研究可都没有IRB的。另外,研究没有发表也很正常,哪来那么多阴谋论,很可能就是没有得出什么显著结果发表不出来,大部分研究者也丝毫没兴趣将结果发表给大众,因为这对他们学术生涯没什么帮助。那个研究助理把几十年前的研究的Field Notes拿出来念的时候我就坐不住了,差点在电影院跳起来大喊This is so wrong。用不道德来反对不道德?实验是60s现在可是21世纪了!最后想把XX事件怪罪于领养家庭,就问问他爸冤不冤,结尾得出的nurture> nature的结论简直莫名其妙。本来想打一颗星,但是题材跟故事是很不错的,勉强三星。

    29分钟前
    • 涤生
    • 还行

    很可能是今年主流纪录片制作里起承转合的叙事性做的最好、最震悚人心的一部。从震惊全国的三胞胎事件出发,逐步形成两种观点的并置,中途发生的“精神疾病”“自杀”等问题更是一浪接一浪。这是他们人生的不幸,而能找到如此波折离奇、表达欲强烈又动人的被摄对象则是创作者之幸。虽然落位浅显且稍画蛇添足,但也实在不用苛求这部片在“导向性”上存在的问题,这是一种伦理悖论——当创作一个揭露“导向性”事件时,自然会不可避免地涉及因实验而产生的影响并作呈现;而呈现一个不道德的实验过程,则必然会产生客观意义上的“导向性”。

    30分钟前
    • 徐若风
    • 推荐

    不要太好看,整个故事的走向简直惊为天人

    35分钟前
    • brave贾兔儿
    • 力荐

    先是巧合重逢上新聞,後來再告訴你他們被其實長期觀察,而且成長紀錄不是Up Series那種全知公開,而是被秘密實驗……不僅僅是離奇故事,無論是新聞爆紅的機制及對當事人的影響、收養機構的背景、實驗倫理到「先天vs.後天」之辯,每個都可以成為一個大主題,當然這部是點到為止,但也足夠讓觀眾思考了(教教育學程的大學教授,一定喜歡放這部片給學生做期中報告)。非線性敘事在紀錄片很常見,但故事線嵌得很不錯,懸念一直延伸到最後:從開頭二十分鐘三兄弟中有位始終未受訪就知道一定有悲劇發生,最後三十分鐘揭開謎底後的教養模式評斷,對Eddie的養父來說是太狠也但太武斷了點,但導演站在身為二十一世紀人的立場,還是希望能給大家「後天有用」的警語吧。

    39分钟前
    • 侯二六
    • 力荐

    非常传奇和吓人,一层层揭开的真实存在的阴谋,比任何电影都来的让人心寒,影片在揭露真相的过程中,铺垫和伏笔也做得很好,只不过,重点似乎有点不大清晰,一会儿专注三兄弟人生经历,一会儿控诉无良机构,一会儿是年迈冷酷的女科学家畅谈实验,一会儿又鸡汤一下人定胜天,有点贪心了,当然,不管怎样,是一部太值得看的纪录片了

    40分钟前
    • 蚂蚁没问题
    • 力荐

    结尾有点牵强,不如leave it open to discussion好。不过我是零背景进去看的,都不知道是纪录片,出来时候觉得内容还是挺丰富,但我更关注的不是基因vs养育,而是科学vs人道。

    43分钟前
    • 本初老儿
    • 还行

    How the Jews screwed themselves...

    45分钟前
    • Eve-L
    • 力荐

    非常不喜欢结尾越俎代庖式的结论,但毫无疑问这是今年最震撼的纪录片。典型的三段式结构:从三胞胎发现彼此的喜悦,到揭开隐藏真相时的可怕,再到科学改变个体命运的呈现。不客气的说,电影把结论放在先天后天完全是跑偏!真正让人毛骨悚然的是科学实验的道德边界。这片要拍成科幻题材绝对是“千钧一发”级别的呀~~~

    48分钟前
    • 同志亦凡人中文站
    • 推荐

    这故事真的非常精彩 但是导演的角度还是太简化了 把nature/nurture完全对立起来 在叙述上将nature之三胞胎重遇的惊喜作为之后nurture造成毁灭的对立面来讲非常讨巧 虽有点到但没能深入去拆穿当年60年代三人奇遇之后大众媒体效应造成的背景 奇观往往比无聊的现实更吸引人 也没能深入到对同卵双胞胎研究的项目的语境里去 而是非常局限地想从这个研究本身入手去发现结果(并没有明确结果)归根结底 这里思考的欠缺都源自于导演和制作团队过度强调了这个研究的unethical把它当做了一个纯粹的政治问题处理 而根本不关心这个研究所处的语境和当时人们对“对立”思维的热衷 实在是太可惜了

    52分钟前
    • sirius_flower
    • 还行

    本以为是奇遇的综艺大观,没想到世间没有那么多巧合;不得不说,人类学研究很可怕,一个organized society做出的东西真的很可怕,能够在60年代初就设计这样的试验,我都在怀疑是外星人在研究人类了...

    56分钟前
    • [Deleted]
    • 推荐

    由主角们口述的一段经历开场,惊人的栩栩如生的描述,梦幻般地打开了三胞胎与众不同的人生故事,但这部纪录片逐渐揭开的竟然是人类争论不休的环境决定论和基因决定论的主题,在整个过程中浮光掠影般的荚裹了伦理甚至政治科学研究阴暗的话题,完美的达到了一种对社会和人生“细思极恐”的状态。

    57分钟前
    • SELVEN
    • 力荐

    Copyright © 2023 All Rights Reserved

    电影

    电视剧

    动漫

    综艺